Wednesday, 27 June 2012

Herramientas de Trabajo Colaborativo en la Uni 3 (Digital Readers)

Ahora, que me he declarado fan del libro electrónico y he decidido dejar el libro en papel sólo para las novelas de domingo, entre otras cosas, precisamente por amor a mis libros (porque me niego a abandonarlos cada vez que tengo que mudarme) me he dado cuenta de que la cantidad de lectores electrónicos es otra más para sumar a la lista de los agobios de los investigadores. Parece que con cada uno de los e-books que se compren o se descarguen en plataformas abiertas hay que bajar una interfaz diferente:

Tres para revisar que tengo en uso actualmente

Scribd
(Casi ninguno de los usuarios que te siguen comparte nada, creo que la mayoría lo tienen para ver qué publican los otros, o bajarse textos, pero no como plataforma para circular sus trabajos). Interesante porque es sin costo, pero a mi forma de ver los usuarios de la academia no han respondido muy bien. Quiero pensar que es por falta de tiempo y no por egoísmo.

Adobe Reader
 (Es el lector oficial para formatos PDF). Permite tomar notas y seleccionar fragmentos de texto, así como crear estantes y organizar la información. Se pueden prestar, pero con funcionalidades limitadas.

Kindle Reader
(En dispositivo y para PC). Es un buen lector. Permite tomar notas. No permite seleccionar textos. No se puede compartir.

Wednesday, 13 June 2012

This is not mine (but is important): PhD Thesis Writing

This is not mine but is really important for your thesis work:
Make it clear what is yours
Source: © 1996. Modified 2/11/06 Joe Wolfe / J.Wolfe@unsw.edu.au, phone 61- 2-9385 4954 (UT + 10, +11 Oct-Mar). School of Physics, University of New South Wales, Sydney, Australia.

If you use a result, observation or generalisation that is not your own, you must usually state where in the scientific literature that result is reported. The only exceptions are cases where every researcher in the field already knows it: dynamics equations need not be followed by a citation of Newton, circuit analysis does not need a reference to Kirchoff. The importance of this practice in science is that it allows the reader to verify your starting position. Physics in particular is said to be a vertical science: results are built upon results which in turn are built upon results etc. Good referencing allows us to check the foundations of your additions to the structure of knowledge in the discipline, or at least to trace them back to a level which we judge to be reliable. Good referencing also tells the reader which parts of the thesis are descriptions of previous knowledge and which parts are your additions to that knowledge. In a thesis, written for the general reader who has little familiarity with the literature of the field, this should be especially clear. It may seem tempting to leave out a reference in the hope that a reader will think that a nice idea or an nice bit of analysis is yours. I advise against this gamble. The reader will probably think: "What a nice idea---I wonder if it's original?". The reader can probably find out via the net or the library.

If you are writing in the passive voice, you must be more careful about attribution than if you are writing in the active voice. "The sample was prepared by heating yttrium..." does not make it clear whether you did this or whether Acme Yttrium did it. "I prepared the sample..." is clear.



Tuesday, 6 March 2012

Plataformas de trabajo colaborativo en la Uni 2 (Reference managment tool)

Today working on which will be the best reference managment tool to work with in a group and/or for individual research purposes. I have found some data (thanks to bibliovirtual.wordpress.com). Here you have the chart designed by Dean Giustini more than one year ago, but still useful:




I think I might try Mendeley for collaborative work and keep on with RefWorks for my personal research. Still doubting...

But here is an interesting opinion: http://bavatuesdays.com/refworks-vs-zotero/

Sunday, 26 February 2012

Plataformas de Trabajo Cooperativo en la Uni I (Wikis vs Google Docs)

Como la experiencia del doctorado universitario se amplía a la de la enseñanza dentro del área de audiovisuales, (por ahora en narrativas y guión) hay muchas cosas que se van aprendiendo en el camino y que vale la pena aprender, recordar y compartir.

Recientemente tomé algunos cursos del IDES, y sobre todo el último de "Evaluación Continuada en Grupos Grandes" me puso a revisar el tema de las herramientas de tecnología en el aula. Scribd, Slideshare, Zotero, Refworks,Wikis, Google Docs, Moodle, Dropbox... fueron nombres que fueron desprendiéndose el último día de la clase, algunos viejos amigos conocidos, otros por explorar. Incluso alguien me dijo que existía un facebook académico (ni idea, pero si alguien sabe algo...).

Algunas ya las estoy usando, pero cierto que hacerle un seguimiento a la experiencia a través del blog puede tener su gracia, así que aquí empiezo con esta ruta, a ver a dónde me lleva.

Aquí encontré un material que puede ser útil, en caso de que se estén preguntando, cómo yo que todavía no he usado las wikis, cuál es la diferencia con el Google Docs que es el que uso en investigación. Y que sirva este nuevo post para inaugurar una serie de los que vienen sobre esas plataformas  y herramientas que pueden, o no, hacernos la vida más fácil para compartir en la investigación y en la docencia.


Blogs,Wikis o Docs by Xarxatic

View more presentations from -

Tuesday, 7 February 2012

¡A CITAR, MALDITOS!

Me he encontrado un documento sobre la importancia de las citas. Muy pertinente en algunas academias donde nos encantan las ideas de otros, pero muchas veces tenemos problemas para reconocer que no se nos han ocurrido primero a nosotros. Yo en ese aspecto sí prefiero la cultura  que agradece hasta por la sugerencia de ir a ver una película o leer un libro pertinente (es una delicia ver los pie de página, por ejemplo, de Judith Buttler). En fin, todo es cuestión de tiempo, pero se ve que somos muchos los preocupados, por aquello que a veces da tanto palo, pero que es necesario para construir un campo de conocimiento ético: reconocer los aportes y las ideas de otros.


Así que ¡A CITAR MALDITOS!!! :) :)



Eso sí, no estoy de acuerdo con que las citas secundarias deben evitarse - no sólo en el sentido que lo apunta el texto- sino que siempre me ha parecido un poco incorrecto encontrar una bibliografía valiosísima e ignorar al autor que me ha llevado a ella, porque es "fuente secundaria".

  El texto dice: "Una cita primaria se hace a partir de la obra original mientras que una cita secundaria se hace a través de la referencia de otro autor. Lógicamente, hay que huir de las citas secundarias (???) porque no responden a un examen directo del primer autor y son fuente continua de malentendidos y errores. En el caso de que sea necesaria, hay que dejar clara su naturaleza".

Creo que esas fuentes secundarias, además de tener el  mérito de llevarnos al original, el que obviamente deberíamos conocer antes de mencionarlo en un texto, nos dan una idea de la ruta del conocimiento que cada persona usa para hallar sus datos y construir sus teorías ¿no?.

Otra cosa, tampoco creo que los textos no publicados no deben citarse. Porque ¿qué es un texto no publicado? uno que al editor x no le ha parecido valioso, que no ha sido enviado a una editorial, uno del profesor que no tiene amigos en editoriales porque se la pasa escribiendo o simplemente de alguien que se ha demorado en subirlo a la red. Yo diría que si una idea es valiosa, más allá de lo que la academia acepte como canon, debes citarla. Quizás estás descubriendo un autor que merece que otros -esa comunidad científica que por x o y aún lo ignora- ponga los ojos en su obra. 

A continuación reproduzco fragmentos del texto anunciado, con indicaciones sencillas, pero interesante para la discusión que puede abrirse sobre qué, cuándo y a quien citar, una discusión que en última instancia se refiere a jerarquías del conocimiento: a la autoridad científica, vs. la democratización del saber... En fin, que no me enrollo. Está en este link:

Cómo citar en los trabajos científicos


 Recuperado de:  http://documentando.wikia.com/wiki/C%C3%B3mo_citar

Estos son los fragmentos de lo que me puso a escribir este post: 


"Una cita es una referencia explícita a un trabajo preexistente de otro autor del cual hemos usado ideas, datos o conclusiones de utilidad para desarrollar nuestro propio trabajo. Las citas a trabajos ajenos son lógicas ya que nuestro trabajo no se desarrolla de forma aislada e independiente del resto de la comunidad científica sino que debe apoyarse en lo ya hecho por otros".

"Un trabajo sin citas suele ser síntoma de dos cosas negativas:
  • el autor no conoce lo que el resto de la comunidad científica ha hecho en su tema de investigación; esto conlleva un riesgo cierto de repetir lo ya hecho y de resolver problemas que hace tiempo están ya solucionados.
  • el autor conoce lo que han hecho los demás pero se lo apropia y lo escribe como si fuera de desarrollo propio.
En el primer caso, el trabajo será probablemente de baja calidad ya que la figura del investigador competente y aislado informativamente del resto de la comunidad no existe. En el segundo caso se está cometiendo plagio, figura que puede ser perseguida legalmente y que, en el mejor de los casos, ocasiona el descrédito el investigador que lo realiza. Incluso desde un punto de vista personal, citar de forma juiciosa es beneficioso: una buena selección de citas garantiza al lector que se ha realizado una buena revisión del “estado del arte” en el tema tratado y lo coloca con un ánimo favorable ante el trabajo, cuestión especialmente importante en la publicación en revistas de calidad. 

Siempre que se tome un dato, una idea o cualquier otro tipo de información de un trabajo ajeno debe citarse la fuente. Esta conducta no sólo debe seguirse en la realización de tesis doctorales sino en cualquier otro trabajo científico o técnico como informes, apuntes de clase, artículos de revista, trabajos de asignaturas, etc.: todo trabajo de este tipo se debe en buena parte a una enorme cantidad de trabajo previo de otros autores y es honrado reconocer esto explícitamente. No hay que citarlo todo, existen ocasiones en las que la cita no debe hacerse. Esto es así cuando la argumentación es obvia o lo que se presenta ha pasado a formar parte de los conocimientos generales dentro de la especialidad".

Bueno, hasta aquí los fragmentos, CIERRO COMILLAS, y para terminar, no me refiero a no poder hablar con las propias palabras, pero sí a reconocer que nuestras palabras, muchas veces son también la suma de ideas de otros. Así, podremos diferenciar lo que estemos diciendo nosotros en realidad y entender cuáles son nuestras fortalezas y originalidades, pues no creo que la academia se trate sólo de tener las orejas y ojos bien abiertos a lo que otros nos aporten, para después olvidarnos de qué es y no nuestro y lo peor, no ser capaces de reconocer e identificar en qué punto está nuestro propio aporte. Ya se que a Borges quizás no le gustaría  mucho este texto pero... Algú ho havia de dir (que sí, que sí, que es una cita de Polonia, gracias TV3 :)

Wednesday, 2 November 2011

the beauty of data visualization (TED)

LA BELLEZA DE LOS DATOS

I think that I need a good designer for my phd thesis.

Wednesday, 14 September 2011